Адвокатская практика

Суд отказал жене в признании совместно-нажитым имуществом супругов земельных участков и строений на них, стоимостью более 50.000.000 рублей.
В 2013 году пара зарегистрировала брак, фактические брачные отношения продлились до 2018 года. В браке у сторон родились двое детей. Из-за неадекватного и агрессивного поведения супруги муж летом 2018 года ушел из семьи и стал проживать отдельно. На момент ухода мужа (2018), семья уже несколько лет проживала в дорогостоящем загородном доме матери мужа, который супруги за период проживания обустроили и облагородили… Мать мужа потребовала от жены сына освободить дом, на что последняя ответила категорическим отказом, заявив что все тут принадлежит ей и мужу, и она добровольно покидать дом не будет. Предложения о том, чтобы посчитать суммы вложений, их разделить пополам (между мужем и женой) и выплатить ей половину суммы вложений деньгами – вызвали шквал оскорблений в адрес матери супруга и супруга, после чего жена потребовала выплатить ей компенсацию деньгами в размере практически равную стоимости дома, строений и участков, в противном случае она пообещала устроить тотальную войну...
Побробнее
Абсолютно новая тенденция в судебной практике по жилищным делам. В момент рассмотрения дела о расторжении брака (супруги еще не разведены), выписка по параллельному делу жены из квартиры, оформленной на мужа – Решение суда устояло при обжаловании.
Мужчина вступил в брак в 2000-х годах, на момент оформления брака в его личной собственности уже находилась квартира в городе Москве. На семейном совете было принято решение, что жене нужна постоянная московская регистрация, после чего супруг вместе с женой обратились в ФМС (на тот период данный орган оформлял прописку) и оформил постоянную регистрацию жене в своей квартире (по простому – прописал), в заявлении о регистрации муж указал – регистрация жены к мужу. Семейная жизнь не сложилась, и в 2018 г. жена ушла от мужа. Женщина в начале 2019 г. подала в суд иск о расторжении брака (против чего категорически возражал муж), но она настаивала на расторжении брака, никакие уговоры о возвращении в семью не действовали. Тогда супруг предложил ей добровольно выписаться из квартиры и окончательно разойтись, на что получил устный отказ...
Побробнее
Изменение по суду условия Соглашения об уплате алиментов в части существенного уменьшения фиксированной суммы ежемесячного платежа по алиментам. Сложное дело, редкое Решение.

В 2013 году супруги, имеющие общего несовершеннолетнего ребенка – развелись. После состоявшегося Решения суда о разводе, уже бывшая жена и муж согласовали и подписали у нотариуса Соглашение об уплате алиментов на ребенка, согласно которому отец ребенка обязался ежемесячно выплачивать матери 200.000 рублей в качестве алиментов до совершеннолетия ребенка. На тот период кризис 2014 года еще не наступил, отец-бизнесмен считал заключаемое Соглашение взаимовыгодным, отвечающим его интересам и интересам ребенка, мать также хотела стабильности… К 2018 году материальное положение бывшего супруга существенно изменилось, платить ежемесячно 200.000 рублей для него стало затруднительным, в связи с чем он обратился к бывшей супруге на предмет снижения размера ежемесячной выплаты, но получил отказ. Еще несколько месяцев он, используя оставшиеся свободные финансовые ресурсы, продолжал платить оговоренную Соглашением сумму, но ввиду отсутствия достаточных поступлений от бизнеса и работы выплаты сначала уменьшил, а затем прекратил, направив уведомление бывшей супруге о необходимости пересмотра или расторжения Соглашения...

Побробнее
Отказ в судебном открытии выезда ребенку заграницу в период параллельного рассмотрения спора в другом суде об определении места жительства ребенка с одним из родителей.
В период рассмотрения спора об определении местожительства ребенка с одним из родителей отец ребенка обратился в суд об открытии выезда малолетнему ребенку заграницу. Цель иска со стороны отца была следующая: вывезти ребенка из РФ полностью и окончательно перекрыв матери любую возможность общения с ребенком. Ранее, отец до обращения матери в суд о расторжении брака и определении местожительства ребенка после расторжения брака с матерью - забрал малолетнего ребенка у матери и принудительно вывез его в другой субъект РФ, пытаясь полностью ограничить общение матери с ребенком. Мать подала иск о расторжении брака, определении на период рассмотрения спора местожительства ребенка и определении местожительства ребенка после расторжения брака с матерью. Зная о том, что у отца ребенка имеется вид на жительство в другой стране и у него есть возможность оформить без ее согласия документы по легальному пребыванию ребенка в другой стране, ею было принято решение о закрытии выезда ребенку за пределы РФ через подачу соответствующего заявления в компетентные органы...
Побробнее
Взыскание по суду с застройщика денежных средств за нарушение сроков передачи квартиры покупателю, при “скользких” условиях договора в части указания сроков передачи квартиры покупателю.
В 2017 году у известного застройщика на стадии строительства в доме бизнес-класса была куплена 2-х комнатная квартира в г. Москве. По условиям договора долевого участия в строительстве (далее – ДДУ) срок передачи квартиры покупателю застройщиком был установлен до 01.06.2018 г., но застройщик схитрил… В текст ДДУ в разделе особые условия была включена фраза, что: “В случае невозможности окончания строительства в установленный договором срок, Застройщик имеет право самостоятельно в одностороннем порядке продлить срок передачи квартиры покупателю на 12 месяцев, письменно уведомив об этом покупателя”, ниже в отдельном пункте ДДУ застройщик указал, что: ”Не будет считаться нарушением условий договора изменение сроков передачи квартиры покупателю при задержке строительства при соблюдении условий договора”. В момент заключения ДДУ сотрудниками застройщика покупателю было сообщено, что дом будет сдан в эксплуатацию даже раньше договорного срока, а квартира передана покупателю до 01.03.2018 г., при резонном вопросе: “А как понимать указание в тексте договора право застройщика продлевать сроки до 12 месяцев?”, устно было пояснено, что это “перестраховка” при исключительных случаях: наводнения, катастрофы и т.д., покупатель поверил, ДДУ был подписан и зарегистрирован в Росреестре. Наступил март 2018 г., прошел июнь 2018 г. – строительство дома завершено не было, квартира покупателю не передавалась...
Побробнее
Представление в суде интересов матери при рассмотрении дела об определении местожительства ребенка после расторжения брака. Отец ребенка занял активную позицию противостояния.
Супруги перестали жить в 2017 году, из-за неадекватного поведения мужа жена вместе с ребенком ушла жить к сестре. После ухода жены отец ребенка регулярно встречался с ребенком, проводил с ним время, но вопрос о проживании ребенка с ним не поднимал, денег на его содержание не давал, в общем жил в свое удовольствие и в своем интересе… В 2019 года супруга уже находясь в новых отношениях приняла решение официально оформить развод и подать на алименты. Узнав о поданных исках, муж не желая менять свой образ жизни, не желая отпускать жену и нести финансовые “потери” от уплаты алиментов, начал оказывать на жену давление: что если она не одумается, то он испортит ей жизнь…
Побробнее
Полная отмена в Московском областном суде Решения суда первой инстанции об отказе в снятии с регистрационного учета (выписки) из квартиры бывшего супруга, ранее отказавшегося от приватизации в пользу бывшей жены и дочери.
В далеком 2004 году супруги официально развелись, муж съехал к любовнице, но остался зарегистрированным в муниципальной квартире жены. Шло время… В 2009 году бывшая жена приняла решение о приватизации квартиры и обратилась к бывшему мужу чтобы он дал согласие на приватизацию квартиры на нее и дочь, а он чтобы отказался от приватизации в их пользу. После долгих уговоров бывший супруг оформил отказ от приватизации, его дочь и бывшая жена стали собственниками муниципальной квартиры по ½ доли, однако выписываться из квартиры он не захотел. Бывший супруг, так и не оформив отношения любовницей, продолжал проживать с ней, до 2019 года так ничего и не нажил в новой гражданской семье – ни квартиры, ни машины… - ничего, и запил. Видимо понимания, что в этой жизни у него ничего так и не сложилось в материальном плане, его алчный взор упал на квартиру где он ранее отказался от приватизации, и он стал “ненавязчиво” давать понять бывшей жене и дочери, что если ему не выплатят его “долю” от квартиры, то он в нее въедет и у бывшей жены с дочерью начнется “новая” жизнь. Суть требований и его позиции была следующая: я в квартире навечно, т.к. отказался от приватизации, и если бывшая жена и дочь хотят избавить себя от возможных проблем, то единственный вариант такой: он добровольно выписывается из квартиры в обмен на деньги...
Побробнее
Защита от иска о разделе совместно нажитого имущества. Суд полностью отказал Истцу в признании совместно нажитым имуществом супругов квартиры, земли и дома.
Супруги, прожив в браке более 25-ти лет, в 2013 году окончательно разъехались, с указанного периода вместе они больше не жили, но с оформлением развода не торопились… В 2018 г. жена приняла решение продать купленные в период брака и оформленные на нее: земельный участок с домом. Обратившись к риэлтору за содействием в продаже, она получила информацию, что для продажи ей нужно получить нотариальное согласие супруга на сделку, иначе продать дом с землей будет невозможно… Жена связалась с мужем и попросила оформить такое согласие, на что последний ответил согласием. Получив нотариальное согласие от супруга, жена достаточно быстро продала дом с землей и все деньги от продажи оставила себе, что она считала абсолютно справедливым (об этом ниже). Прошло еще несколько месяцев, и она решила оформить развод в ЗАГСе (благо их совместный ребенок уже достиг совершеннолетия), муж не возражал, и они подали совместное заявление о разводе в ЗАГС – развод состоялся. Однако, в начале 2019 года бывшей жене по почте пришла повестка с вызовом в суд, явившись в суд она узнала, что бывший супруг подал иск о выплате ему половины от продажной цены земельного участка с домом, а также что он требует разделить пополам купленную в период брака квартиру оформленную на бывшую жену...
Побробнее
Крайне сложное дело. Полная отмена в апелляционной инстанции Решения суда по цепочке сделок с квартирой стоимостью более 24 м.р., и возврат квартиры в собственность наследников.
В 2014 году пожилая неходячая плохо видящая женщина инвалид заключила Договор пожизненного содержания с иждивением с рекомендованным ей знакомыми молодым человеком. По условиям договора в собственность молодого человека бесплатно перешла единственная квартира женщины (расположенная недалеко от центра Москвы стоимостью более 24.000.000 рублей) с обременением иждивением в пользу женщины, за что молодой человек обязался ухаживать и содержать женщину (бабушку) до ее смерти. Шло время, молодой человек (Иван – имя изменено) втерся в доверие к бабушке, стал проситься не только приходить в квартиру присматривать и заботиться о бабушке, но и жить в квартире, на что бабушка в итоге согласилась… В 2015-2017 г.г. Иван, уже практически постоянно проживая в квартире, покупая продукты и выполняя некоторые поручения бабушки, стал просить у нее деньги в долг и бабушка, став относиться к нему как к своему внуку, деньги давала (на эти деньги молодой человек купил себе премиальный автомобиль), чуть позднее у бабушки “вдруг” пропали фамильные драгоценности на сумму более 3.000.000 рублей (как стало известно потом Иван сдал их в ломбард)…
Побробнее
Обращение взыскания по Решению суда на 1/5 долю в квартире, которую “втайне” унаследовал Должник.
В отношении Должника было принято несколько судебных актов о взыскании с него денежных средств в пользу Взыскателя. С момента вступления в законную силу Решений судов прошло от 3-х до 7-ми лет… но Должник - “естественно”, ничего добровольно платить не собирался: пенсионер, официально нигде не работает, приставы никакое имущество, на которое можно обратить взыскание - не обнаружили, счета в банках – пустые, в общем: абсолютно безнадежный долг, выплаты с пенсии были крайне … Однако, в 2018 г. Взыскателю случайным образом стало известно, что Должник унаследовал 1/5 долю в квартире от умершей матери, но официально оформлять свои наследственные права (Росреестр и т.д.) не намеревается, он лишь подал документы нотариусу о том, что он наследник, и затих…
Побробнее

helloaddblock-4

Вы просто не представляете, сколько всего может не запомнить человек, если он вызван в качестве свидетеля.
Лоренс Питер
Разумная предусмотрительность основанная на законе – лучший способ сэкономить в будущем
Автор неизвестен
100% гарантию на результат по делу может дать только Господь Бог или мошенник. Ведь окончательное Решение выносит судья, а не адвокат
Автор неизвестен
Незнание законов не освобождает от ответственности
Народная мудрость
Ваше дело простое - когда у Вас уже все хорошо.
Адвокат Комаров С.В.

© Официальный сайт адвоката Комарова Сергея Владимировича, 2010-2021

Тел.: +7 (495) 772 1332
Основной офис "Кузьминский": 109377,РФ, г.Москва,ул.1-я Новокузьминская, д.7, корп.1

Коллегия адвокатов города Москвы "Совет столичных адвокатов" (200 м. от м. Рязанский проспект, соседнее здание с Кузьминским судом г.Москвы). Также ведется прием в дополнительных офисах в различных районах г. Москвы (доп. информация в разделе "Контакты").

Перепечатка, а также иное использование информации и текстов с данного сайта - запрещены без получения письменного согласия адвоката. Размещенная информация и тексты на сайте не носят рекламный характер.