Статьи

Когда супругам нужно разделить одну квартиру и один автомобиль, имущественный спор обычно можно свести к нескольким понятным вопросам: является ли имущество совместным, сколько оно стоит и кому должно перейти.

Совсем иначе выглядит ситуация, когда за годы брака семья сформировала серьезный имущественный комплекс: несколько квартир и домов, коммерческую недвижимость, крупные банковские и брокерские счета, доли в компаниях, автомобили, имущество в России и за рубежом, требования по договорам и существенные долговые обязательства.

В таком деле вопрос уже не только в том, «как поделить все пополам». Нужно установить реальный состав активов, их происхождение, текущего владельца, риск вывода имущества и тот вариант раздела, который будет для доверителя не формально, а экономически наиболее выгодным.

Именно с этого начинается серьезная работа адвоката по разделу имущества.

Споры о лишении и ограничении родительских прав — одна из тех категорий семейных дел, где эмоций обычно намного больше, чем доказательств.

Один родитель говорит: «Он ребёнком вообще не занимается, алименты не платит, появляется раз в год — лишайте». Другой отвечает: «Мне просто не дают видеть ребёнка, ребёнка настроили против меня, а теперь ещё и родительских прав хотят лишить».

И вот здесь начинается самое главное.

Фраза «после развода прошло три года - имущество уже не делится» звучит убедительно, но юридически она неверна. Пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса РФ действительно устанавливает трехлетний срок исковой давности для требований бывших супругов о разделе общего имущества. Однако эти три года не запускаются автоматически в день развода.

Для дорогого имущественного спора ошибка в этой точке особенно опасна. Квартира, загородный дом, доля в бизнесе, банковские или брокерские счета могут годами оставаться оформленными на одного из бывших супругов, при этом второй продолжает пользоваться имуществом, получает доход, участвует в расходах или просто не сталкивается с отрицанием своих прав. В такой ситуации само расторжение брака еще не означает, что право уже нарушено.

И обратная ситуация встречается регулярно: после развода прошло меньше трех лет, но один супруг уже продал имущество, вывел деньги, отказался признавать право второго, заблокировал доступ к активу или письменно заявил, что делить ничего не будет. Тогда вопрос о сроке исковой давности становится не теоретическим, а одним из центральных вопросов будущего процесса.

Вопрос «можно ли выписать и выселить человека из квартиры?» кажется простым только до тех пор, пока не изучены документы на квартиру, история вселения и реальные отношения сторон. За одинаковой формулировкой требования могут скрываться совершенно разные дела: бывший супруг собственника, член семьи прежнего владельца, человек, отказавшийся от приватизации, наниматель муниципальной квартиры, несовершеннолетний ребенок или гражданин, который много лет зарегистрирован, но фактически давно живет в другом месте.

В одних случаях право пользования действительно прекращается и суд выносит решение о выселении. В других — формально «не собственник» сохраняет самостоятельное жилищное право. А иногда обычный иск о выселении приводит к встречному спору о праве собственности на саму квартиру. Поэтому в подобных делах важен не шаблон искового заявления, а правильная юридическая квалификация того, почему человек когда-то получил право пользоваться жильем и прекратилось ли это право к моменту обращения в суд.

Споры между наследниками — одна из тех категорий судебных дел, в которых юридические и семейные конфликты практически всегда идут одновременно.

После смерти близкого человека наследникам приходится решать не только вопрос о том, кто и в какой доле наследует имущество, но и гораздо более сложные практические вопросы: кому достанется квартира или дом, кто будет пользоваться автомобилем, что делать с небольшими долями в недвижимости, как определить стоимость имущества, должен ли один наследник выплачивать компенсацию другому и можно ли вообще избежать совместной собственности между людьми, отношения которых уже окончательно испорчены.

За годы практики я неоднократно участвовал в наследственных спорах, в которых формальное определение долей наследников было лишь небольшой частью проблемы.

Гораздо важнее часто оказывается другое — что фактически получит каждый наследник после окончания дела и сможет ли он нормально распоряжаться полученным имуществом.

Это принципиальный момент.

Можно выиграть судебный спор и получить, например, 1/3 квартиры, 1/3 загородного дома и 1/3 автомобиля. Но если аналогичные доли получают родственники, которые годами конфликтуют между собой, решение одного судебного спора способно стать началом нескольких новых.

Поэтому в наследственных делах я считаю правильным оценивать не только юридическую возможность заявить те или иные требования, но и конечный практический результат.

Договор ренты часто воспринимают очень просто: пожилой человек передает квартиру, а другой человек обязуется платить ему деньги или содержать его до конца жизни. На практике именно эта кажущаяся простота и становится причиной тяжелых судебных споров.

Когда предмет договора - московская квартира стоимостью в десятки миллионов рублей, конфликт редко сводится к вопросу «платил или не платил». Суду приходится разбираться, что именно стороны предусмотрели договором, как фактически исполнялись обязанности, можно ли было заменить уход денежными выплатами, кто покупал лекарства и продукты, кто оплачивал сиделок и коммунальные услуги, предъявлял ли получатель ренты претензии и не пытается ли одна из сторон уже после ухудшения отношений переписать историю исполнения договора.

Если квартира была куплена на стадии строительства и в силу обстоятельств оказалась в долевой собственности (развод, наследство и т.д.), то производить улучшения/ремонт квартиры тому кто в ней (после передачи квартиры застройщиком) фактически проживает и инвестирует в нее – можно без согласия другого сособственника, а если другой (не живущий в квартире) сособственник (например: владелец ½ доли в квартире) пытается Вам так или иначе вредить – теперь через суд с него можно взыскать денежную компенсацию за приведение Вами квартиры в жилое состояние (за ремонт и т.д.).

На протяжении многих лет, вопрос взыскания судами огромных сумм неустоек за несвоевременную оплату алиментов (Справка: 0,5% в день на сумму задолженности – п.2 ст.115 СК РФ) был причиной разорений множества лиц, обязанных эти алименты выплачивать…

Однако, с выходом Постановления Конституционного суда РФ по делу 23-П/2017 от 06.10.2017 г. (давшим иную НОВУЮ трактовку понимания взыскания неустойки по алиментам и порядка применения судами данной статьи во взаимосвязи со ст. 333 ГК РФ) – ситуация в корне изменилась! 

История вопроса конфликтов между участниками долевой собственности в жилых помещениях (квартиры, дома) насчитывает уже не одно десятилетие, часто становясь достоянием общественности, когда один из сособственников (когда несколько собственников в квартире, то каждый из них в отдельности на юридическом языке называется “сособственником”) в попытке отстоять свои права на нормальную жизнь использует все методы – от обращений в полицию, до привлечения СМИ… Однако неизбежным итогом таких действий является в большинстве своем лишь озлобление и углубление принципиальности оппонентов. Никто, ничего уступать добровольно не желает и не будет, поэтому тут надо быть умнее…

Как наказать должника за не возврат долга, если Решение суда уже состоялось, а должник все равно не платит.