После двух отмен в кассации всех судебных актов по делу – полное удовлетворение исковых требований в Московском областном суде.

Ситуация:

С 2019 г. между наследниками шли бесконечные судебные тяжбы в отношении прав на загородный дом и земельный участок под ним. Причиной судебных разбирательств послужило недобросовестное поведение части наследников, которые после смерти наследодателя захватили унаследованные объекты недвижимости и ограничили доступ на объекты иным наследникам. Захватившие недвижимость наследники отказывались оформлять находящиеся на земельном участке строения согласно их фактической площади, всячески противодействовали приведению документов по объектам недвижимости в надлежащее состояние и т.д. Позиция захватчиков была следующая – вынудить других наследников продать унаследованные доли в объектах недвижимости захватчикам за копейки. Первое Решение суда состоялось в 2019 г., в последующем в 2020 г. Апелляционная инстанция частично отменила Решение суда (1-й круг), в том же 2020 г. суд Кассационной инстанции отменил все судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в суд Апелляционной инстанции, в 2021 г. Апелляционная инстанция (2-ой круг) вынесла Апелляционное определение о частичном удовлетворении исковых требований, в 2021 г. суд Кассационной инстанции вновь отменил все судебные акты и вернул дело в суд Апелляционной инстанции. Поступившее в 3-й раз в Московский областной суд дело было назначено судом к рассмотрению. Истцы приняли решение изменить тактику и стратегию работы по делу.

Результат:

К адвокату на юридическую консультацию обратились Истцы. С собой они взяли полную фотокопию материалов гражданского дела, насчитывавшего к тому моменту уже более 6-ти томов. Адвокатом на консультации был разъяснен порядок вступления адвоката в дело, а также необходимость изучения представленных документов для выработки стратегии и тактики работы по делу с учетом уже собранных по делу доказательств, указаний суда Кассационной инстанции и текущей правоприменительной практики по данной категории дел. Выслушав все пожелания Истцов, а также уточнив существенные моменты по обстоятельствам дела, адвокатом Истцам было предложено оставить документы для их изучения. Адвокат, ознакомившись с материалами дела, состоявшимися судебными актами, текущей судебной практикой по данной категории дел, а также дополнительно представленными доверителями документами – предложил доверителям новую тактику и стратегию работы по делу, включающую в себя заявление в суде ходатайства о необходимости перехода к рассмотрению дела в суде Апелляционной инстанции по правилам суда первой инстанции, и параллельно уточнив их текущие исковые требования. После обсуждения с доверителями предложенной стратегии, было заключено соглашение на ведение дела, адвокат начал подготовку к судебному процессу. Со стороны адвоката было подготовлено уточненное исковое заявления, ходатайство о назначении по делу судебных экспертиз (с учетом указаний суда Кассационной инстанции), ходатайства о переходе к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, ходатайства о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также дополнительные пояснения по существу иска. На судебном заседании в Московском областном суде все вышеуказанные уточнения, ходатайства и пояснения были приобщены в материалы дела, суд согласился перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, что стало для оппонентов полной неожиданностью, суд привлек к участию в деле новых третьих лиц. На следующем судебном заседании суд назначил необходимые землеустроительные и строительно-технические экспертизы, производство по делу было приостановлено. По результатам проведенных судебных экспертиз были установлены точные координаты и площади спорных объектов недвижимости, после чего доверители вновь уточнили исковые требования, включив дополнительно в требования понесенные расходы на представителя и на проведение судебной экспертизы. По результатам рассмотрения дела суд полностью удовлетворил исковые требования доверителей, установив действительные координаты и площадь спорных объектов недвижимость, признав право собственности доверителей на спорные объекты недвижимости в их действительных площадях/размерах, взыскав с оппонентов расходы доверителей на судебные экспертизы и на представителя, а также отдельно указав в судебных актах, что произведенное увеличение площади спорного дома законно. Апелляционное определение вступило в силу.