Раздел как совместно нажитого имущества - квартиры, выделенной по программе Департамента образования г. Москвы одному из супругов.

Ситуация:

Супруги прожили в официальном браке 10 лет. До брака супругу (мужу) по договору безвозмездного пользования была выделена в пользование квартира в новостройке от Департамента образования города Москвы, как учителю не имеющего собственного жилья. С момента заключения брака супруги постоянно проживали в данной квартире, договор безвозмездного пользования неоднократно продлевался. В 2017 году общий стаж супруга-учителя в сфере образования достиг 10-ти лет и ему предложили выкупить данную квартиру по льготной цене, что он и сделал. В 2018 году их общий совместный ребенок трагически скончался, муж запил, отношение к жене резко изменилось, в очередной запой “учитель” выгнал жену на улицу без вещей… Через несколько дней она вернулась, но ситуация повторилась. Женщина без денег, без своих вещей, без всего…, в состоянии стресса, недавно лишившаяся единственного ребенка оказалась на улице. Дальнейшие попытки вернуться приводили к угрозам физического насилия со стороны мужа и создания невыносимых условий нахождения в квартире. Аргументы супруги что квартира такая же твоя, как и моя – были проигнорированы, муж заявил – я работал, я заработал, мне выделили, ты тут никто. Женщину сначала приютили знакомые..., потом она сняла себе квартиру, год она приходила в себя. И вот год прошел, и она решила действовать.

Результат:

К адвокату на юридическую консультацию пришла женщина и рассказала свою трагическую историю семейных отношений. На момент обращения к адвокату из документов у нее были только паспорт, Свидетельство о браке и Свидетельство о смерти ребенка, в последствии необходимые документы для обращения в суд были собраны. Выслушав  внимательно женщину, узнав интересующую правовую информацию по объекту недвижимости, а также выяснив из устной беседы иные детали совместной жизни женщины, адвокатом была дана подробная юридическая консультация о том, какие права она имеет на квартиру, как она их может защитить, также были даны разъяснения по порядку расторжения брака, о способе и возможностях выяснить о наличии у мужа иного имущества и т.д. По результатам юридической консультации женщиной было принято решение о начале работы с адвокатом по делу о расторжении брака и разделу совместно нажитого имущества. Адвокатом были запрошены и получены сведения о принадлежности недвижимого имущества мужу, подготовлен иск, в котором были поставлены вопросы о запросе судом сведений об ином имущества мужа… проведена иная работа по делу. После окончательного согласования иска с доверительницей иск был подан в суд. Суд удовлетворил ходатайства адвоката о запросе сведений по имуществу Ответчика (мужа), суд истребовал из Росреестра регистрационное дело на спорную квартиру, начался судебный процесс. Узнав о суде, Ответчик занял жесткую непримиримую позицию и требовал в удовлетворении исковых требований отказать полностью, по мотивам что квартира его и выделялась только ему без учета жены. Однако, после изучения регистрационного дела по квартире, и иных документов по порядку перехода спорной квартиры в собственность Ответчика, суд согласился с доводами Истицы и присудил ей половину квартиры, признав ее совместно нажитым имуществом, также суд раздел машину, расторг брак, и взыскал с Ответчика денежную компенсацию в размере ½ от ее стоимости, помимо этого суд взыскал с Ответчика расходы Истицы на оценку, адвоката, госпошлину и т.д. Под конец суда Ответчик весь свой “гонор” растерял, и принял решение суда так, как оно состоялось. Как сказала Истица – “Ответчик получил то, что ему и положено – законное Решение суда и убытки за неуступчивость”. Развитие сюжета продолжится, ведь жить с ним в ½ доли квартиры Истица не намерена.