Предоставление Ответчиком поддельных документов в арбитражном процессе – неудачная попытка уйти от ответственности.

Ситуация:

В феврале 2022 г. у московской компании возникла потребность в приобретении дорогостоящего компьютерного и иного вспомогательного оборудования. В сети интернет был осуществлен поиск возможных продавцов требуемого оборудования. По соотношению цена/качество/условия поставки - выбор остановился на компании из г. Санкт-Петербург. Руководитель московской компании изучил сайт продавца, открытые сведения о потенциальном продавце: никаких сомнений в том, что питерская компания реально и на протяжении длительного времени осуществляет свою деятельность в сфере продажи компьютерного оборудования – не возникло. По размещенным на сайте телефонам руководитель московской компании связался с продавцом для уточнения условий сделки, после согласования всех деталей через обмен подписанными сторонами электронными образами договоров – договор на приобретение компьютерного оборудования был заключен. Срок поставки был установлен в течении 5-ти дней с даты оплаты, поставка должна была быть осуществлена в Москву на адрес покупателя. На следующий день питерская компания выставила счет на оплату 3.400.000 рублей (100% предоплата). Оплатив 100% предоплату, покупатель стал ждать поставки… Но через 5-ть дней никто ничего не поставил, на вопросы менеджерам о причинах задержки покупателю пояснили, что возникли логистические проблемы, нужно подождать несколько дней. Прошла еще неделя, а затем еще неделя… товар так и не пришел в Москву, отговорки менеджеров стали все менее правдоподобными – покупатель решил расторгнуть договор и вернуть денежные средства. В адрес продавца было направлено уведомление об одностороннем расторжении договора и требование возвратить оплаченные денежные средства – данное требование продавцом было получено, и полностью проигнорировано, денежные средства возвращены не были, менеджеры продавца общение с покупателем прекратили. Руководитель московской компании окончательно убедившись, что его банально обманули, принял решение действовать.

Результат:

К адвокату на юридическую консультацию обратился руководитель московской компании, с собой на консультацию он взял распечатанные: договор с продавцом, выставленный продавцом счет на оплату, подтверждение оплаты выставленного счета покупателем, а также направленное продавцу уведомление о расторжении договора с требованием о возврате денежных средств. Изучив представленные документы и сведения, выслушав обстоятельства заключения договора, а также последующего взаимодействия с продавцом, адвокатом была дана подробная юридическая консультация по порядку принудительного взыскания с продавца оплаченных денежных средств, взыскании договорных пеней, штрафов и иных издержек. Также адвокат рекомендовал обратиться в правоохранительные органы по указанным фактам. По окончании юридической консультации руководителем московской компании было принято решение о начале работы с адвокатом по расторжению договора и принудительному взысканию денежных средств с продавца. С учетом указания в договоре подсудности споров, вытекающих из исполнения договора (договорная подсудность) – Арбитражный суд Москвы, подача иска и предстоящий спор подлежал рассмотрению в АС Москвы. Адвокатом были подготовлены: исковое заявление о признании договора купли-продажи расторгнутым, взыскании оплаченных денежных средств в качестве необоснованного обогащения, взыскании пеней и штрафов, расходов на представителя, а также заявление в правоохранительные органы о преступлении. После согласования текстов: иска и заявления в правоохранительные органы, с доверителем, иск с прилагаемыми документами был направлен в суд и Ответчику (продавцу), а заявление о преступлении подано в полицию. Исковое заявление было принято Арбитражным судом города Москвы к производству, суд возбудил арбитражное дело. Полиция также получила заявление о преступлении и включилась в работу. На первое же заседание в Арбитражном суде со стороны Ответчика (продавца) явился представитель, который представил в суд документы о якобы получении московской компанией всей оплаченной продукции, оригинал первичного договора с синими печатями сторон и подписями директоров (что как было указано выше полностью не соответствовало действительности). Ответчиком был подан Отзыв на иск, в котором по основанию что якобы они все Истцу поставили – Ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, представитель Ответчика настаивал на немедленном рассмотрении спора по существу. Подобной наглости Истец не ожидал, но после короткой консультации прямо в процессе судебного заседания с адвокатом, план действий был согласован и одобрен. Адвокат Истца заявил о фальсификации доказательств по делу со стороны Ответчика, о чем суду было подано соответствующее заявление. Представитель Ответчика отказался от исключения представленных им доказательств из дела, после чего суд, по настоятельной просьбе адвоката Истца, изъял оригиналы представленных документов у Ответчика, разъяснил последствия фальсификации доказательств по делу сторонам и объявил перерыв. На следующее судебное заседание от Ответчика уже никто не пришёл, Истцом было заявлено Ходатайство о проведении по делу судебной технической и почерковедческой экспертиз, которое суд удовлетворил, производство по делу на период проведения экспертиз было приостановлено. Результаты экспертиз подтвердили, что подписи и печати на представленных Ответчиком документах - Истцу не принадлежат и являются поддельными, после возобновления производства по делу суд учел уточненные доводы и позицию Истца, и полностью удовлетворил исковые требования Истца, признав заключенный с Ответчиком договор расторгнутым, взыскав с Ответчика в пользу Истца 100% оплаченных денежных средств, пени, расходы на представителя, расходы на экспертизу и иные расходы. Также суд вынес Частное Определение о направлении материалов в отношении Ответчика в Следственный комитет по г. Москве по признакам обнаружения состава преступления по ст.303 УК РФ (фальсификация доказательств). Работа по делу продолжается.