Полная отмена Решения суда о выселении бывшего мужа из квартиры — признание заключённым Договора дарения ½ доли.

Ситуация:

К адвокату за юридической помощью обратился мужчина, оказавшийся под угрозой физического выселения из квартиры, в которой он проживал совместно со своими детьми. Предыстория обращения была следующая: доверитель и его супруга состояли в браке более 20 лет, в семье у них родилось двое сыновей. В 2011 году супруги совместно приобрели квартиру в Московской области, оформив её в равных долях: ½ на мужа и ½ на жену. Через несколько лет доверитель подарил принадлежащую ему половину квартиры жене, в результате чего она стала единоличным (100%) собственником купленной ими в браке квартиры. Семейные отношения со временем прекратились: женщина ушла к другому мужчине, а оба сына продолжили проживать вместе с отцом в той самой квартире... Ещё до официального оформления развода, супруга согласилась вернуть мужу ½ долю в квартире и подписала с ним новый письменный договор дарения. Стороны обратились в Росреестр для регистрации перехода права собственности на ½ долю с жены обратно на мужа, однако регистрационные действия были приостановлены — регистрирующий орган ошибочно посчитал, что для регистрации ½ доли с жены на мужа необходимо нотариальное соглашение о разделе совместно нажитого имущества супругов или брачный договор. Регистрация обратного договора дарения застопорилась. В период действия приостановки Росреестра стороны завершили оформление развода, после чего отношения теперь уже бывших супругов резко ухудшились. Вместо завершения регистрации ранее подписанного, по сути, возвратного договора дарения, женщина заняла противоположную позицию: заявив, что квартира полностью принадлежит ей и она никому ничего дарить не будет. По отношению к бывшему супругу позиция стала максимально жесткой – бывшая жена в безапелляционной форме уведомила его, что его право пользования квартирой будет прекращено и он будет выселен из квартиры, после чего обратилась в суд с иском о признании бывшего мужа прекратившим право пользования квартирой и выселении. В ответ на предъявленный иск бывший муж подал встречный иск о признании договора дарения ½ доли квартиры заключённым и подлежащим государственной регистрации. Суд первой инстанции согласился с бывшей супругой: мужчину признали прекратившим право пользования квартирой и определили срок, после которого он должен был быть принудительно выселен из неё, во встречном иске о регистрации договора дарения - отказали полностью. Не согласившись с фактической потерей половины квартиры и перспективой выселения на улицу из единственного жилья, мужчина решил продолжить борьбу и обратился к адвокату для защиты своих прав в последующих судебных инстанциях.

Результат:

После изучения материалов дела, незарегистрированного договора дарения, документов из Росреестра, обстоятельств фактического проживания мужчины в квартире и иных доказательств, адвокатом была сформирована позиция о незаконности состоявшегося Решения суда первой инстанции. Основная задача заключалась не просто в том, чтобы добиться дополнительного времени для проживания доверителя в квартире, а полностью отменить Решение суда о прекращении его права пользования жильём и подтвердить юридическую силу подписанного с бывшей супругой договора дарения ½ доли в квартире. Первое рассмотрение дела в апелляционной инстанции желаемого результата не принесло — суд лишь увеличил срок, в течение которого мужчина мог продолжать пользоваться квартирой, оставив решение о последующем выселении без изменения. Судебная защита была продолжена: дело дошло до Первого кассационного суда общей юрисдикции, который изучив все доводы Кассационной жалобы отменил Апелляционное Определение и направил дело на новое рассмотрение. При повторном рассмотрении дела в Московском областном суде стороной доверителя вновь были последовательно изложены доводы о том, что договор дарения был заключён в предусмотренной на тот момент законом форме, содержал все необходимые условия, был фактически принят и исполнялся сторонами, а невозможность завершить регистрацию возникла не из-за отсутствия воли дарителя, а вследствие приостановки Росреестром регистрационных действий. Кроме того, бывшая супруга к моменту подписания договора являлась единственным собственником всей квартиры, поэтому действовавшие на тот момент требования об обязательном нотариальном удостоверении сделок по отчуждению долей в общей собственности к данной ситуации не применялись. Апелляционная коллегия согласилась с этой позицией и указала, что суд первой инстанции неправильно оценил обстоятельства дела, ошибочно посчитав отсутствие отдельного акта приёма-передачи основанием считать договор незаключённым. В результате Решение суда первой инстанции было полностью отменено, в иске бывшей супруги о выселении мужчины отказано, а встречные требования доверителя удовлетворены. Договор дарения ½ доли квартиры был признан заключённым. Таким образом, вместо перспективы выселения доверитель получил судебное подтверждение своего права на ½ долю спорного жилого помещения. Данное дело также хорошо показывает, насколько важно не останавливаться после первого отрицательного Решения суда, если выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. В данном случае первоначально мужчина фактически лишался жилья и принадлежащей ему по договору половины квартиры, однако последовательное обжалование судебных актов сначала в апелляционном, затем в кассационном порядке и повторная защита позиции в Московском областном суде позволили полностью изменить результат дела и восстановить его имущественные и жилищные права.