Адвокатская практика

В 2012 году умерла бабушка, наследниками по закону остались ее дочь и сын… В итоге каждый из низ вступил в наследство и получил по ½ доли в унаследованной 2-х комнатной квартире. Тут все и началось. Брат решил принудить сестру квартиру продать, а деньги поделить. Что только не происходило: сначала он заселился, потом перестал пускать в квартиру сестру, затем стал угрожать ей расправой если она будет приходить, выкинул вещи бабушки на помойку и т.д., и т.п. – и все ради одного, чтобы сестра в “добровольном” порядке распрощалась с домом своего детства, что в ее планы совсем не входило...

В 2010 году мужчина взял ипотечный кредит в размере 17.500.000 рублей на покупку дорогостоящей квартиры стоимостью более 35.000.000 рублей, дом строился, кредит платился… Но наступили сложные времена, четверо детей, сложности с бизнесом…, в общем более обслуживать свои обязательства он не смог. Банк неоднократно предлагал урегулировать дело “миром” и “переписать” квартиру на банк без каких-либо выплат и компенсаций, но мужчина не соглашался.

В 2012 году состоялось Решение суда о взыскании с гражданина 3.800.000 рублей. Как это часто бывает, должник денежные средства не вернул как до решения суда, так и после… Исполнительное производство ни к чему пока не привело, долг остался неизменным. С 2012 года деньги существенно обесценились (инфляция и т.д.), взыскатель решил, что так оставлять ситуацию нельзя...

В 2013 году супружеская пара решила купить у одного из крупнейших застройщиков московского региона 3-х комнатную квартиру на стадии строительства. Как это часто бывает, денежных средств на оплату полной стоимости квартиры у них не было, и они решили взять ипотеку в одном из банков работавшим с данной строительной компанией. Застройщиком была объявлена цена квартиры и масса обязательных доплат, без которых заключение договора на покупку квартиры якобы было невозможно… Супруги решили согласиться на предложенные условия, тем более что вопрос о приобретении квартиры именно в этом доме был для них уже решенным, отказываться от понравившейся квартиры они не хотели, в итоге подписали все, что потребовал застройщик - банк предоставил им кредит, а супруги оплатили все выставленные счета... Время шло. Дом построили, супруги сделали в квартире ремонт и переехали в свой новый дом… Но собственность на квартиру они так и не получили, с ними никто не связывался, звонки к застройщику на предмет заключения т.н. основного договора и регистрации в Росреестре их прав на квартиру – оставались по сути без ответа (им даже начали хамить, что-то вроде того – “сидите и ждите”).

В 2014 году супруги расторгли брак, начался долгий судебный процесс по разделу совместно нажитого имущества завершившийся в середине 2015 года. В результате бывшей жене из недвижимого имущества не досталось ничего. Сразу же после вступления в силу Решения суда о разделе имущества, бывший супруг предъявил в суд иск о снятии с регистрационного учета и выселении из его личной квартиры бывшей супруги и ее несовершеннолетнего ребенка (от другого брака) – идти бывшей жене было некуда.

В далеком 2009 году в одном из районов Подмосковья клиент приобрел квартиру на стадии строительства по схеме ЖСК у застройщика СУ-155. Дом построили, квартиру покупателю передали. Получив квартиру, клиент сделал в ней ремонт и стал жить обычной жизнью дожидаясь когда на него оформят право собственности на квартиру в Росреестре. Но вот пришел 2015 год, по федеральным каналам сообщили, что у СУ-155 большие проблемы с налогами и образовались огромные долги перед бюджетом, а в Арбитражном суде г. Москвы уже более 40 заявлений от различных организаций о признании СУ-155 банкротом.

В 2006 году родители супруги клиента заключили со старшей дочерью договор ренты в отношении своей квартиры. Данные договор, согласно устной договоренности, носил исключительно формальный характер...

Бабушка много лет назад развелась со своим последним мужем и осталась на руках с двумя малолетними дочерьми от разных отцов.

Клиент обратился за правовой помощью в сопровождении сделки по продаже принадлежащей ему квартиры. На стадии юридической консультации выяснилось, что в квартире зарегистрирована и постоянно проживает его бывшая жена, которая отказалась от приватизации в пользу клиента

Мать обратилась в суд о признании своей совершеннолетней дочери ограниченно дееспособной на том основании, что якобы дочь является хронической наркоманкой и психически больным человеком, и ее необходимо ограничить в дееспособности