- Главная
- Адвокатская практика
- Наследники, квартирный вопрос, зависть и справедливость
Наследники, квартирный вопрос, зависть и справедливость
31.08.2017
Ситуация:
В 2008 году умерла бабушка, на момент смерти ее наследниками были – старший сын и внук (сын ранее умершего младшего сына бабушки). Старший сын бабушки обратился к нотариусу с заявлением об открытии наследственного дела к имуществу умершей матери и принятии наследства, в качестве иных наследников указав внука. В состав наследственного имущества вошла квартира в центре Москвы. Внук, зная об открытии наследственного дела, к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом 6-ти месячный срок со дня смерти бабушки - не обратился, в устных беседах с дядей сказал, что наследство от “этой” бабушки его не интересует и он ни на что не претендует. Старший сын оформил на себя право собственности на квартиру бабушки (матери) как наследник по закону и стал ее единоличным собственником, став проживать в данной квартире. В 2010 году он через договор купли-продажи переоформил унаследованную квартиру на своего сына. В 2013 году отец умер и… в адрес нового собственника (сына) начались звонки от не вступившего в наследство внука с требованием отдать ему сначала часть квартиры, а потом и всю квартиру, т.к. он нашел завещание на себя на данную квартиру от бабушки. Попытки вразумить проснувшегося наследника ни к чему не привели, доводы о том, что он со дня смерти бабушки никак себя в отношении ни квартиры, ни иного наследственного имущества не проявлял и т.д. – услышаны не были, и горе наследник обратился в Басманный суд с требованиями о признании договора купли-продажи недействительным и признании за ним права собственности на квартиру, как на наследника по завещанию… Получив по почте из суда иск – новый собственник обратился к адвокату за правовой помощью в защите его прав на квартиру.
Результат:
Собственник квартиры (сын) пришел к адвокату на юридическую консультацию с исковым заявлением и приложенными к иску документами, а также документами на квартиру. Изучив представленные документы, адвокат дал устное правовое заключение по делу и обратил внимание доверителя на слабые места в позиции Истца исходя в т.ч. из сложившейся судебной практики по данной категории дел, по результатам юридической консультации доверителем было принято решение о заключении соглашения с адвокатом на защиту его в суде по данному делу. Адвокат ознакомился с материалами гражданского дела, подготовил возражения на поданный иск со ссылкой на судебную практику, приложил документы, обосновывающие позицию Ответчика по несогласию с иском, выстроил линию защиты по делу и начался процесс… В ходе рассмотрения дела со стороны как Истца, так и Ответчика (по ходатайству адвоката) были вызваны и допрошены свидетели по делу, тактика допроса свидетелей со стороны Истца выбранная адвокатом сработала, свидетели со стороны истца в итоге дали противоречивые показания (на что обратил внимание суд), более того, представленные возражения Истцу опровергнуть - не удалось, факт “случайного” обнаружения завещания по прошествии 5-ти лет со дня смерти бабушки Истцу доказать не удалось, равно как и уважительность пропуска срока вступления в наследство как по закону, так и по завещанию, итог – Истцу было полностью отказано в удовлетворении иска, решение вступило в законную силу. В настоящее время доверитель совместно с адвокатом взыскивают с горе-наследника (Истца) расходы моего доверителя на оплату юридической помощи при защите Ответчика от необоснованного иска – вывод: не знаешь броду, не лезь в воду… За подачу необоснованного иска Истец понесет наказание рублем.