Управляющая компания заплатила за ущерб от залива в квартире больше, чем планировали взыскать с них Истцы.

Ситуация:

В одном из районов Москвы в квартире в панельном доме, расположенной на последнем этаже, постоянно происходили заливы с крыши в период выпадения осадков. Интенсивность заливов напрямую зависела от плотности и продолжительности: дождя, снега и града… Собственники квартиры неоднократно обращалась в управляющую компанию (далее – УК) чтобы они провели капитальный ремонт кровли дома и устранили проблему. На обращения собственников в должной мере представители УК не реагировали: производили лишь несущественные работы для устранения текущей течи. В 2021 году (летом) в Москве выпали существенные осадки, которые привели к заливу квартиры в такой степени, что находиться в ней стало невозможно. Собственники зафиксировали факт залива, обратились в оценочную компанию, и после установления размера ущерба направили в УК требование о внесудебной добровольной выплате денежной компенсации за причиненный ущерб. УК требования о выплате денежной компенсации – проигнорировала, предложив силами своих рабочих произвести “социальный восстановительный” ремонт… Поняв, что без суда рассчитывать на добровольную выплату УК реальной денежной компенсации за нанесенный ущерб (ремонт, мебель, проводка и т.д.) не приходится, собственники решили обратиться к адвокату для принудительного взыскания с УК размера ущерба и всех понесенных расходов…    

Результат:

Собственники квартиры пришли к адвокату на юридическую консультацию. На встречу они взяли с собой все имеющиеся у них документы на квартиру (документы о собственности), документы о покупке техники и мебели, отчет об оценке ущерба, досудебную претензию в УК и документы об ее отправке, а также заверенный УК - Акт залива. Изучив представленные документы и задав необходимые уточняющие вопросы, адвокатом были даны разъяснения о правах собственников квартиры и порядке обращения в суд о взыскании с УК размера причиненного ущерба, штрафов, и иных понесенных расходов, также были даны разъяснения по текущей судебной практике по данной категории дел. После согласования условий сотрудничества собственники заключили с адвокатом Соглашение на составление искового заявления в суд, и представлении их интересов в суде по данному делу. После начала работы по Соглашению адвокатом были дополнительно запрошены и получены необходимые документы из Единой диспетчерской службы, а также иные документы. Получив все необходимые документы и сведения, адвокатом было составлено и подано в суд исковое заявление к УК о взыскании с УК размера ущерба, установленного Отчетом об оценке (ранее предоставленного собственниками адвокату), штрафа за отказ от добровольного исполнения законных требований собственников о выплате им денежной компенсации за причиненный ущерб, взыскании почтовых расходов, расходов на проведение оценки, расходов на представителя, а также взыскании морального вреда. Исковое заявление было принято судом к производству, начался судебный процесс. В процессе рассмотрения дела представители УК не согласившись с размером ущерба, установленного в Отчете об оценке предоставленного Истцами, заявили Ходатайство о проведении по делу судебной оценочной экспертизы по установлению размера причиненного ущерба. Суд данное Ходатайство УК – удовлетворил. По результатам проведенной судебной оценочной экспертизы размер причиненного ущерба в денежном выражении оказался выше в 1,5 раза, чем ранее было установлено в Оценке, предоставленной Истцами… Увеличение денежного размера ущерба повлекло за собой и увеличение размера штрафных санкций и т.д. (адвокат соразмерно увеличил исковые требования). После нескольких судебных заседаний, и ожесточенных попыток представителей УК добиться повторной судебной экспертизы (в чем суд им отказал), суд вынес Решение по делу. Требования Истцов в редакции оценки ущерба согласно судебной экспертизе (больше заявленного при подаче первичного иска в 1,5 раза) были удовлетворены - полностью, также суд взыскал с УК дополнительно штраф в размере 50% от установленного судебной экспертизой денежного эквивалента ущерба, взыскал компенсацию за причиненный моральный вред, расходы на экспертизу, расходы на представителя и почтовые расходы. УК, отказавшись от добровольной выплаты первоначально заявленной Истцами суммы ущерба (досудебная претензия), в итоге заплатила Истцам в 2-ва раза больше (с учетом всех штрафов и иных взысканий) – хороший урок для УК.