Решение из разряда очевидное, но невероятное – отец пытался оспорить свое отцовство в отношении 17-ти летнего сына, и не смог...

Ситуация:

Супруги прожили в официальном браке более 20-ти лет, в период брака родился сын (отцом был записан муж, хотя в период появления сына супруги вместе не жили несколько лет и вели раздельную жизнь, и муж знал, что ребенок не от него), но сойдясь вновь супруги вместе воспитывали своего сына, давали ему образование, заботились о нем, тайна оставалась тайной, но… семью сохранить не удалось. Муж ушел к другой женщине. Теперь уже окончательно формальный муж не желал расторжения брака, т.к. опасался невыгодного для него раздела имущества, а ставшая окончательно формальной супруга, измученная и измотанная таким поворотом судьбы, смирилась с ситуацией и тоже не подавала на развод. В период сожительства с другой женщиной мужчина стал папой для 2-х детей и началось… Супруг продолжил общаться со всеми близкими своей жены, и… со своей женой, но делал он это не для восстановления семьи, а для оказания давления на супругу относительно раздела приобретенного ими в период брака имущества. Суть его давления сводилась к следующему: если жена не поделит с ним имущество по предложенному им варианту, то он пойдёт оспаривать свое отцовство в отношении сына, и обещал, что весь этот судебный процесс станет достоянием гласности и ее репутация перед близкими и родственниками будет испорчена. Фактически начался шантаж. Отца не смутило даже то, что в тот период его 17-ти летний сын поступал в ВУЗ, и для него весь этот судебный процесс был бы катастрофой.

Результат:

Супруга оттягивала переговорный процесс как могла, но муж был непреклонен и в итоге обратился в суд об оспаривании отцовства. Женщина, получив исковое заявление, пришла к адвокату на юридическую консультацию. Изучив исковое заявление (составленное самим отцом), адвокат дал подробную юридическую консультацию по ситуации, а также по способам выхода из неё, доверительнице были разъяснены – судебная практика по таким делам и наиболее вероятные перспективы развития дела. Понимая свою ситуацию, ситуацию сына, а также необходимость максимального оттягивания вовлечения сына в судебный процесс доверительница поставила задачу максимально затянуть производство по делу и минимизировать участие сына в судебных процедурах. Адвокат начал работу по делу. Отец ребенка вел себя на судебных заседаниях безобразно, постоянно бравировал своими знаниями о том, от кого его сын, и оскорблял всех и вся. Но его поведение и провокации с учетом характера дела, а также позиция Ответчицы по заявленному иску, каждый раз приводила к тому, что по тем или иным основаниям удавалось рассмотрение дела – отложить… В итоге суд назначил судебную экспертизу ДНК в то время, когда Истцу надо было ехать заграницу по неотложным делам… И. Истец в дату, назначенную на забор биологического материала для исследования - явиться не смог, дело вернулось с экспертизы без её проведения. Вернувшись назад в Россию Истец вновь потребовал у суда назначения экспертизы, но ситуация изменилась, сын достиг совершеннолетия и Истцу пришлось уточнять исковые требования, что также привело к очередной затяжке рассмотрения спора. Повторная экспертиза была назначена, но с учетом того, что дело тянулось уже 7-мь месяцев, по делу было проведено значительное количество заседаний, поведение Истца стало меняться… Он уже и сам не верил, что ему удастся добиться оспаривания отцовства, всё было против него, и простой и очевидный иск превратился в его глазах в нечто сюрреалистическое. И. На повторную экспертизу он опоздал, о чем адвокат получил справку из экспертного учреждения и принёс её в суд. Итог: Истцу отказали в иске, как не доказавшему что он не является биологическим отцом, его не приход на экспертизы был при подаче адвоката расценен судом – как уклонение от экспертизы. В суде апелляционной инстанции Решение устояло, просьба Истца о назначении 3-ей экспертизы была отклонена. Вот после таких дел начинаешь верить в то, что если есть желание бороться – то можно победить и там, где проигрыш практически гарантирован.