Выписка из квартиры отказника от приватизации ЦАО город Москва.

Ситуация:

В 2009 году в ЦАО города Москвы была приватизирована 3-х комнатная квартира на 2-х совершеннолетних братьев, другие прописанные (зарегистрированные) в тот момент родственники отказались от приватизации в пользу братьев. Шло время… и внутри некогда дружной семьи стали возникать трения. Так, ранее отказавшийся от приватизации и прописанный на момент приватизации дядя, стал требовать от братьев продать квартиру и отдать ему часть “его денег от квартиры”, объяснение было такое - он попал в тяжелую жизненную ситуацию: кредиты, проблемы с бизнесом и т.д., и ему срочно нужна была сумма в несколько миллионов рублей, в квартиру стали приходить коллекторы, приставы, а также кредиторы. Чтобы усилить давление на братьев с целью продажи квартиры, дядя пообещал вселиться в квартиру и устроить в ней ад для проживающих если его требования не будут исполнены. С учетом того, что дядя был изначально прописан в квартиру по его просьбе (ему нужна была регистрация в г. Москве), что он никакого отношения к появлению квартиры не имел, а также что в квартире он фактически никогда не жил, братья решили защищаться от необоснованных требований дяди и обратились к адвокату.

Результат:

Братья пришли на юридическую консультацию к адвокату и рассказали суть своей проблемы. Адвокатом была внимательно изучена ситуация и заданы вопросы о том, участвовал ли дядя в оплате ЖКУ по квартире, обращался ли в полицию о проживании в квартире, живет ли он в квартире, запрошены иные сведения по дяде, а также изучены документы по квартире. Получив всю необходимую информацию и проанализировав её, адвокатов было сообщено, что текущая судебная практика по выписке из квартир ранее отказавшихся от приватизации стала меняться, и при существующих условиях (какие были озвучены адвокату на дату консультации) есть возможность, не смотря на ст. 19 Вводного закона к ЖК РФ, все же снять дядю с регистрационного учета из квартиры (выписать). Братьями было принято решение о начале работы по обращению в суд с требованием о выписке дяди. Адвокат заключил соглашение с одним из братьев, началась тихая и кропотливая подготовка искового заявления, а также сбор необходимой доказательственной базы по данной категории дел. После сбора всей необходимой информации и подготовки иска, иск был подан в суд и началось рассмотрение дела. Дядя узнал о поданном иске, в процессе суда в целях защиты от предъявленного иска, зарегистрировал в квартиру свою несовершеннолетнюю дочь и активно защищался, постоянно ссылаясь на свой пожизненный статус пользователя данной квартирой (ст.19 Вводного закона к ЖК РФ), более того, дядя предъявил встречный иск о вселении в квартиру. Однако, суд учел представленные адвокатом доказательства, а также представленную адвокатом судебную практику по схожим делам, и полностью удовлетворил первоначальный иск. Дядя был выписан из квартиры в никуда, “пожизненный иммунитет” – не сработал, во встречном иске дяде было – отказано, суд не вселил его в квартиру.