Защита группы компаний от исков недобросовестного правообладателя товарного знака (посредника), снижение размера взыскиваемых сумм с 25.000.000 рублей до 2.560.000 рублей.

Ситуация:

В 2018 году Группа компаний, работающая в сфере продажи на территории РФ продуктов здорового питания, приняла решение о смене поставщика части продукции – заменив поставщика с посредника (находящегося в РФ), на непосредственно производителя (находящегося в одной из стран Юго-восточной Азии). Причина смены поставщика была исключительно экономическая: компания-посредник не могла удовлетворить возросший спрос на продукцию и стала необоснованно завышать цены. Группой компаний были проведены предварительные переговоры с иностранной компанией-производителем, после согласования всех деталей был заключен контракт на поставку продукции под брендом иностранного производителя в РФ. В 2019 году первая партия продукции пройдя все таможенные процедуры поступила в РФ в адрес Группы компаний и была успешно реализована. Как выяснилось позднее, компания - посредник (как раз та самая, которая ранее поставляла продукцию Группе компаний) в 2018 году, в тайне от иностранного производителя и иных участников рынка, подала на регистрацию в Роспатент (РФ) товарный знак, полностью внешне совпадающий с товарным знаком иностранного производителя (у кого Группа компаний как раз и закупила партию продукции – см. выше). В начале 2019 года компания-посредник получила на себя в Роспатенте Свидетельство о регистрации данного товарного знака и начала мониторинг рынка, с целью выявления продавцов товаров под оформленным ими на себя товарным знаком иностранного производителя. По стечению обстоятельств как раз в этот период Группа компаний, получив первую партию товаров поставленную непосредственно иностранным производителем, активно реализовывала полученную продукцию на открытом рынке в РФ. Важно обратить внимание, что сотрудничество между Группой компаний и компанией-посредником в 2018-2019 г.г. не прекращалось: Группа компаний все так же закупала часть товаров у посредника, и параллельно реализовывала эту же продукцию под тем же товарным знаком полученную от иностранного производителя. Компания-посредник, действуя заведомо недобросовестно по отношению к своим контрагентам (иностранному производителю и Группе компаний), произвела контрольные закупки у Группы компаний товаров под товарным знаком иностранного производителя (полностью внешне совпадающим с товарным знаком зарегистрированным компанией-посредником на себя в РФ), и потребовала от Группы компаний денежную компенсацию за незаконное использование их товарного знака на территории РФ в размере 25.000.000 рублей. Получив досудебные претензии, Группа компаний попыталась в досудебном порядке разрешить возникшую ситуацию (предложив разумную компенсацию и гарантируя дальнейшее сотрудничество), но желание посредника обогатиться за счет своего давнего партнера и непонимание последствий своего недобросовестного поведения в итоге привели к началу судебных тяжб.           

Результат:

К адвокату на юридическую консультацию обратились представители Группы компаний, на момент обращения у них на руках уже были поданные в их адрес иски от компании-посредника с общей суммой денежных требований в размере 25.000.000 рублей, а также требованием запрета на продажу продукции под товарным знаком компании-посредника на территории РФ, уничтожении всей контрафактной продукции и т.д. Изучив совместно с адвокатом представленные иски, а также обсудив все обстоятельства возникновения исков и возможный исход рассмотрения дел в суде – представители Группы компаний приняли решение о начале работы с адвокатом с целью минимизации возможных финансовых потерь. Адвокатом с каждой компанией из Группы компаний были заключены соглашения на представления их интересов в суде, началась работа по делу. Для начала была изучена и проанализирована вся контрактная и иная документация взаимодействия между Группой компаний и компанией-посредником по товарам под Товарным знаком иностранной компании, изучены заключенные контракты между иностранной компанией и компанией-посредником, а также Группой компаний. Выяснилось, что у компании-посредника в тексте контракта с иностранным производителем значилось что контракт являлся эксклюзивный на территорию РФ, а в контракте между иностранной компанией и Группой компаний – со стороны иностранной компании давались заверения, что они гарантируют юридическую чистоту интеллектуальной собственности (в данном случае своего Товарного знака). Также были изучены документы с таможни, касающиеся ввоза на территорию РФ Группой компаний товаров иностранного производителя, и отсутствии запретов на ввоз на территорию РФ товаров под Товарным знаком, оформленным на компанию-посредника. Были изучены и проанализированы бухгалтерские документы по движению поставленных иностранным производителем Группе компаний товаров. Получив всю совокупность необходимых сведений по каждому из предъявленных исков, адвокатом были подготовлены мотивированные возражения (которые неоднократно уточнялись и дополнялись) о несоразмерности взыскиваемых сумм, недобросовестном поведении компании-посредника, необоснованности расчетов взыскиваемых сумм, поданы ходатайства о привлечении к участию в деле иностранного производителя и т.д. Начав судебные процессы летом 2019 года, пройдя по каждому из дел по несколько судебных инстанций (в т.ч. с отменой в Суде по интеллектуальным правам всех ранее принятых по делу судебных актов), Группе компаний осенью 2021 года удалось по итогу снизить размер взыскиваемых сумм до 2.560.000 рублей. Также суды благодаря активной защите Группы компаний – полностью отказали компании-посреднику в запрете Группе компаний продавать продукцию под товарным знаком компании-посредника на территории РФ, уничтожении всей контрафактной продукции и т.д. Итоговый экономический эффект от судебных тяжб оказался следующий – Группа компаний полностью прекратила сотрудничество с компанией-посредником, лишив последнего рынка сбыта и выручки, сопоставимого с первоначально заявленными исковыми требованиями. Также Группа компаний произвела перебрендирование той же самой продукции от того же самого иностранного производителя, и полностью заместила всю товарную линейку компании-посредника во всех сбытовых сетях, что в итоге привело к практически полному коллапсу бизнеса горе-посредника. Иностранный производитель также предпринял меры в отношении компании-посредника.