В период владения квартирой покупатель начал делать в ней ремонт, но его право собственности на квартиру было оспорено в суде. Получивший по Решению суда квартиру решил взыскать с покупателя деньги за приведение квартиры ремонтом в нежилое состояние.

Ситуация:

В 2017 году покупатель по договору купли-продажи приобрел 4/5 долей в квартире, заселился в нее и стал делать в ней ремонт. Важно отметить, что на момент приобретения 4/5 долей (2017 г.) квартира находилась в “убитом” состоянии, ремонт в квартире не делался более 20-ти лет. Владелец 1/5 долей в квартире (другой собственник) в суде смог оспорить сделку по продаже 4/5 долей покупателю и в конце 2018 года 4/5 доли перешли ему (на тот период собственнику 1/5 доли). Из-за судов и в связи с лишением прав на купленные 4/5 долей покупатель не смог доделать ремонт и на момент прекращения за ним права собственности квартира осталась в недоделанном состоянии: окна поменяны, чистовая отделка под обои и т.д. Заехав в квартиру оспоривший сделку владелец 1/5 доли увидев ее состояние решил, что квартира якобы намеренно была приведена в нежилое состояние и что с владельца 4/5 (бывшего владельца) можно и нужно взыскать деньги для проведения квартиры в жилое состояние. Бывший владелец 4/5 не согласился с подобной трактовкой ситуации. Начались суды.

Результат:

К адвокату на юридическую консультацию обратился бывший владелец 4/5 долей в квартире взяв с собой предъявленный к нему иск с требованием о взыскании с него за “приведение квартиры в нежилое состояние” 2-х с лишним миллионов рублей (стоимость отличного ремонта). Рассказал ситуацию, объяснил какое состояние квартиры было когда он купил свои 4/5 долей, и выразил свое категорическое несогласие с иском, т.к. произведенные им вложения в квартиру не только являются его прямыми убытками, которые он теперь не знает как компенсировать, но и эти вложения существенно повысили стоимость квартиры, ни о каком намеренном приведении квартиры в нежилое состояние речи быть не может, а объем произведенного ремонта такой, что готовность квартиры к заселению составляет 90%. Проработав и проанализировав ситуацию, адвокат согласился взяться за дело. Началась подготовка к судебному процессу: запросы, документы, оценки, заключения и т.д., разработка различных процессуальных документов и согласование позиции с доверителем (ответчиком). В процессе суда каждая сторона ожесточенно настаивала на своей позиции. Со стороны истца был представлен отчет об оценке приведения квартиры из “нежилого” в жилое состояние, который скорее содержал описание стоимости хорошего ремонта квартиры, а не приведение ее в жилое состояние… Со стороны ответчика были представлены документы и сведения подтверждающие состояние квартиры на момент ее приобретения (2017), заявлена и обоснована позиция о недопустимости обогащения нового приобретателя 4/5 долей за счет бывшего владельца, сделаны отчеты об изменении рыночной стоимости квартиры после произведенного ремонта, сделаны иные отчеты, которые указывали на то, что приведение квартиры в жилое состояние с текущей стадии ремонта стоит не более 50.000 рублей. В итоге суд учел все поступившие в материалы дела данные от каждой из сторон и назначил по делу судебную экспертизу, которая полностью поддержала Ответчика и фактически подтвердила, что привести квартиру жилое состояние по социальным стандартам стоит не более 100.000 рублей. Суд вынес решение о взыскании с Ответчика всего с учетом всех расходов Истца (а они по предварительным подсчетам превысили 250.000 рублей) 140.000 рублей в счет компенсации… Вывод: заявить иск можно, но при активной защите можно получить убытки. Прежде чем идти в суд нужно просчитывать ситуации и возможные ответные шаги оппонентов.