Суд отказал в признании недействительным договора купли-продажи квартиры стоимостью более 40.000.000 рублей.

Ситуация:

В начале 2022 года женщина у своего пожилого знакомого приобрела дорогостоящую квартиру в городе Москве стоимостью более 40.000.000 рублей. Документы по сделке стороны подготовили сами, сами же подали документы на регистрацию в МФЦ, а после проведения регистрации и получения документов - покупатель произвела с продавцом полный расчет за купленную квартиру. В конце 2022 года продавец умер (болел онкологией). Его единственный сын уже через несколько дней после смерти отца обратился к нотариусу об открытии наследственного дела. Наследник, получив от нотариуса информацию о составе наследственного имущества своего отца, остался полученной информацией крайне недоволен, о чем заявил всем своим знакомым и родственникам. Сына не устроило что отец до смерти распродал значительную часть своего имущества, а полученные денежные средства потратил на своё лечение, путешествия и т.д. Сын получив по своим каналам информацию по всем сделкам с недвижимостью своего отца за последние 3 года до смерти – решил все эти сделки оспорить в суде (включая сделку с вышеуказанной квартирой). Женщине (покупательнице) через Госуслуги пришла повестка о вызове её в суд в качестве Ответчика по делу по иску наследника к ней об оспаривании договора купли-продажи квартиры. Решив защищаться, женщина обратилась к адвокату.  

Результат:

Женщина пришла на юридическую консультацию к адвокату. На встречу она взяла документы по сделке (Договор купли-продажи, акт приемки-передачи квартиры, расписку продавца о получении денежных средств и иные документы), повестку в суд, сведения по продавцу, что на дату сделки он на учете в НД и ПНД не состоял, психическими заболеваниями не страдал. Изучив представленные документы и сведения, адвокатом женщине был задан вопрос – а получала ли она исковое заявление от сына умершего продавца квартиры? На что женщина пояснила, что иск ей не приходил, и в связи с чем её вызывают в качестве Ответчика в суд ей доподлинно не известно, однако общие знакомые с Истцом ей сообщили, что он (наследник) намеревается оспорить в суде сделку по её квартире. Адвокат дал женщине правовые разъяснения по возникшей ситуации. Взвесив всё, женщина приняла решение о начале работы с адвокатом по защите её прав и законных интересов по поданному иску. Адвокат заключил с женщиной Соглашение об оказании юридической помощи по представлению её интересов в суде. После заключения Соглашения адвокат ознакомился в суде с материалами дела и поданным исковым заявлением. Выяснилось, что в поданном иске наследник в качестве оснований оспаривания сделки по квартире указал всё что только мог выдумать: что якобы его отец договор не подписывал, что якобы отец деньги не получал, что якобы отца обманули, что якобы отец не отдавал отчет своим действиям и т.д. Также наследник (лично зная женщину и зная где она живет) при подаче иска в суд намеренно неверно указал её адрес на который и был отправлен иск (выяснилась причина почему иск не пришел женщине до начала суда). Адвокат фотокопию искового заявления со всеми документами из дела направил женщине на ознакомление. После совместного изучения иска и приложенных документов, со стороны адвоката на основе представленных доверительницей документов были подготовлены возражения на исковое заявление, ходатайства об истребовании доказательств, ходатайства о приобщении доказательств, а также иные процессуальные документы. Все подготовленные адвокатом в процессе рассмотрения дела процессуальные документы в итоге были приобщены в материалы дела, а все заявленные ходатайства - удовлетворены. Рассмотрение дела заняло более 6-ти месяцев. Поступившие ответы на судебные запросы и приобщенные со стороны Ответчицы документы и сведения убедили суд, что умерший сам подписывал договор купли-продажи квартиры, сам его подавал и получал в МФЦ, сам подписывал Акт приемки передачи квартиры, сам получал полный расчет за проданную квартиру. Суд согласился, что наследником достаточных, допустимых и относимых доказательств для удовлетворения иска – не предоставлено. Также суд учел активную позицию Ответчицы по защите ею своих прав на квартиру. В итоге в удовлетворении искового заявления к женщине наследнику было полностью отказано – квартира была сохранена за покупателем.