Отказ в судебном открытии выезда ребенку заграницу в период параллельного рассмотрения спора в другом суде об определении места жительства ребенка с одним из родителей.

Ситуация:

В период рассмотрения спора об определении местожительства ребенка с одним из родителей отец ребенка обратился в суд об открытии выезда малолетнему ребенку заграницу. Цель иска со стороны отца была следующая: вывезти ребенка из РФ полностью и окончательно перекрыв матери любую возможность общения с ребенком. Ранее, отец до обращения матери в суд о расторжении брака и определении местожительства ребенка после расторжения брака с матерью - забрал малолетнего ребенка у матери и принудительно вывез его в другой субъект РФ, пытаясь полностью ограничить общение матери с ребенком. Мать подала иск о расторжении брака, определении на период рассмотрения спора местожительства ребенка и определении местожительства ребенка после расторжения брака с матерью. Зная о том, что у отца ребенка имеется вид на жительство в другой стране и у него есть возможность оформить без ее согласия документы по легальному пребыванию ребенка в другой стране, ею было принято решение о закрытии выезда ребенку за пределы РФ через подачу соответствующего заявления в компетентные органы. Как она и предполагала, отец ребенка, не зная о принятых матерью мерах, предпринял попытку пересечь границу с ребенком, но на границе их остановили, после чего отец решил добиться судебного снятия ограничения на выезд ребенка заграницу с отцом. Получив иск по почте, мать обратилась к адвокату за защитой.

Результат:

Адвокат принял поручение по защите интересов матери и ребенка от иска отца. В процессе рассмотрения дела по открытию выезда ребенку заграницу со стороны матери были представлены документы по делу о расторжении брака и определении местожительства ребенка с матерью, выстроена тактика защиты. Судебная практика по подобным делам в абсолютном большинстве случаев складывается в пользу истцов, и защита по данному делу была крайне сложной. Однако матери удалось убедить суд, привлечь в дело и добиться поддержки со стороны ОПЕКи, что открытие выезда в сложившейся ситуации не в интересах ребенка и может нанести малолетнему ребенку вред. Было представлено значительное количество характеризующих документов на истца (отца), что данный человек ненадлежащим образом заботится о ребенке, что он ограничивает общение матери с ребенком, что он не исполняет судебные акты, в т.ч. Определение суда об определении местожительства ребенка на период рассмотрения спора с матерью. Были представлены и иные документы и сведения, которые в конечном итоге склонили суд в пользу матери. Суд полностью отказал отцу в удовлетворении иска, матери удалось отстоять свое право действовать в интересах ребенка даже при отсутствии проживания с ребенком. Решение суда вступило в законную силу.