Московский городской суд согласился с позицией адвоката и полностью отменил Решение Головинского районного суда, Апелляционным Определением суд выписал из квартиры в никуда отказавшихся от приватизации бывших родственников.

Ситуация:

В 2014 году после многочисленных уговоров бабушки в адрес не проживающих в муниципальной квартире и зарегистрированных в ней (прописанных по-старому) внуков, ей удалось добиться от них согласия на приватизацию квартиры на бабушку в её 100% единоличную собственность, при этом внуки после приватизации отказались выписываться из квартиры. В период бабушкиных уговоров и бесед, внуки пообещали начать заботиться о бабушке и хотя бы частично гасить/платить коммунальные платежи за квартиру где они зарегистрированы, но время шло – внуки пропали со связи, к бабушке – не приезжали, с праздниками – не поздравляли, не говоря уже о помощи – ничего не было. Бабушка решила подарить квартиру своим другим родственникам и сделала это. Узнав о том, что квартира отошла другой родне, внуки проявились и начали шантажировать бабушку и остальных родственников своим заселением в квартиру и созданием невыносимых условий жизни, цель их действий – отступные в 2.500.000 рублей за “выписку”. Поняв, что внуки оказались нелюдями, родственники и бабушка решили действовать. Новый собственник квартиры обратилась в Головинский суд с иском о признании внуков прекратившими право пользования спорной квартирой и снятии их с регистрационного учета, суд 1-ой инстанции со ссылкой на ст.19 Вводного закона к ЖК РФ в иске отказал, сопротивление внуков в суде оказалось ожесточенным. Не согласившись с Решением суда, Истица решила обратиться к адвокату для подачи Апелляционной жалобы и представления ее интересов в суде апелляционной инстанции.

Результат:

Истица пришла на юридическую консультацию к адвокату. Адвокатом были внимательно выслушаны все обстоятельства дела, изучен ранее поданный иск, заданы вопросы, относящиеся к существу спора, и выяснены иные существенные и важные обстоятельства по делу, изучено Решение суда. По результатам изучения ситуации и документов, адвокатом была дана Истице расширенная правовая консультация по существу дела, приведены примеры из практики по схожим делам, обращено внимание доверительницы на противоречия в Решении суда обстоятельствам дела и несоответствие Решения суда вновь нарабатываемой правоприменительной практики по данной категории дел и т.д. По результатам консультации Истицей было принято решение о заключении с адвокатом Соглашения на представление её интересов в суде апелляционной инстанции и на составление Апелляционной жалобы на Решение суда. В процессе работы по делу адвокатом было полностью изучено гражданское дело в Головинском суде, подготовлена Апелляционная жалоба и дополнения к ней, адвокат представлял доверительницу в Московском городском суде. По результатам рассмотрения Апелляционной жалобы Истицы Мосгорсуд согласился, что суд первой инстанции допустил существенные ошибки при рассмотрении дела, нарушив нормы материального и процессуального права, суд полностью отменил Решение суда 1-ой инстанции и Определил: внуков из квартиры выписать в никуда.