По Решению суда часть совместно-нажитого имущества была присуждена Истице, она же, желая обогатиться за счет бывшего мужа, попыталась взыскать с него значительную компенсацию за удержание данного имущества.

Ситуация:

В 2021 году суд разрешил спор между бывшими супругами о разделе совместно-нажитого имущества. Согласно Решению суда бывшей жене отошли: часть мебели, некоторая бытовая техника и предметы интерьера (далее – вещи/имущество), которые остались в квартире у бывшего мужа. Решение суда в 2021 г. вступило в законную силу. После вступления в законную силу Решения суда, бывшая жена под различными устными предлогами не спешила забирать имущество из квартиры бывшего мужа, ссылаясь то на отсутствие транспорта на перевозку, то на отсутствие места куда всё вывозить… и так прошло более года, какой был истинный мотив её поведения стало ясно позднее, однако продолжим. Неожиданно для бывшего мужа в конце 2022 г. из суда на его имя поступила повестка с вызовом в суд по делу о разделе имущества (которое завершилось в 2021 г., см. выше), не понимая что происходит, мужчина явился в суд и ознакомился с материалами гражданского дела. Выяснилось, что бывшая жена обратилась в суд с заявлением (в рамках старого дела о разделе имущества), по которому она требует с него денежную компенсацию за незаконное удержание тех самых присужденных ей: части мебели, бытовой техники и предметов интерьера, в размере… 10.000 рублей за каждый день просрочки в передаче!!! А если точнее: 10.000 рублей * 412 дней = 4.120.000 рублей! Подобная беспринципность и вероломство со стороны бывшей жены не удивили, и мужчина решил защищаться.

Результат:

К адвокату на юридическую консультацию обратился мужчина, с собой он взял: судебные акты по делу о разделе совместно-нажитого имущества с бывшей супругой; фото-копии материалов гражданского дела с заявлением бывшей жены о взыскании с него денежной компенсации за удержание присужденного имущества; а также иные документы. Адвокат, изучив представленные документы, материалы гражданского дела, а также выслушав обстоятельства непередачи вещей бывшей жене, подробно разъяснил правовые аспекты и перспективы подобного заявления бывшей жены, разъяснил что текущая судебная практика действительно позволяет требовать денежную компенсацию за неисполнение судебного акта. Также адвокатом было обращено внимание мужчины на то, что заявительница требует заведомо завышенную сумму компенсации, и закон позволяет данную сумму существенно снизить при обоснованном возражении другой стороны. По окончании юридической консультации мужчина принял решение о заключении с адвокатом Соглашения на оказание юридической помощи по представлению его интересов в суде по защите от заявления бывшей жены. Адвокат приступил к исполнению поручения. Адвокатом были подготовлены Возражения на Заявление бывшей жены к доверителю, получены документы и иные материалы, которые подтверждали, что женщина сама уклоняется от вывоза вещей из квартиры бывшего мужа, также была проведена иная подготовительная работа по делу. В суде первой инстанции состоялось несколько судебных заседаний по рассмотрению заявления бывшей жены. В процессе рассмотрения дела суд приобщил Возражения, подготовленные адвокатом, а также документы и сведения от бывшего мужа, подтверждающие злонамеренность действий бывшей жены. В суде заявительница вела себя агрессивно и не совсем адекватно, вся её позиция сводилась к тому, что она хочет с бывшего мужа много денег и он должен ей их выплатить. Суд первой инстанции по результатам рассмотрения заявления согласился с позицией бывшего мужа о несоразмерности взыскиваемой компенсации в отсутствие его недобросовестного поведения, и взыскал с мужчины денежную компенсацию всего лишь в размере 50 рублей за каждый день просрочки в передаче всех вещей бывшей жене, что составило сумму в размере 20.600 рублей (снизив требуемую сумму с 4 миллионов рублей!), с начислением по 50 рублей в день до даты фактической передачи вещей. При обжаловании Определения суда о взыскании денежной компенсации в Московский городской суд удалось отменить последующее взыскание по 50 рублей в день до фактической передачи вещей – апелляционная инстанция согласилась с позицией защиты мужчины, что непередача вещей происходила в т.ч. по вине бывшей жены, и оснований для последующего начисления - отсутствуют. Итог: за практически 8-мь месяцев судов по своему новому заявлению бывшая жена, потратив массу времени и сил на судебные процессы, смогла взыскать с бывшего мужа только 20.600 рублей, что явно не привело к её обогащению… А вещи ей всё-таки пришлось забрать. И вывезти от бывшего мужа за свой счёт.