Отмена в апелляции (2-я инст.) невероятного Решения: суд первой инстанции посчитал возможным установить порядок общения отца с его 3-мя несовершеннолетними детьми при их совместном постоянном проживании в одной квартире.

Ситуация:

В середине 2022 г. через суд супруги расторгли брак, но продолжили проживать совместно в одной квартире. Ранее… в браке у них родилось 3-е детей, на дату расторжения брака детям было от 4-х до 12-ти лет. После расторжения брака между бывшими супругами начались судебные тяжбы за детей, в итоге состоялось Решение суда, по которому суд установил порядок осуществления родительских прав отцом в отношении его детей, а именно: суд установил график по которому отец имеет право общаться со своими детьми, сколько раз в неделю он может с ними встречаться, сколько раз он может делать с ними домашние задания, проводить время и отпуск… и т.д. Важно отменить, что как на период рассмотрения спора, так и по настоящее время, дети всё время проживали и проживают совместно с обоими родителями в 2-х комнатной квартире, более того, младший ребенок спит с отцом каждую ночь на одной кровати. Фактически состоявшееся Решение суда установило внутри квартиры между совместно проживающими людьми: как и сколько раз им общаться, сколько раз встречаться и т.д. После оглашения Решения суда отец с таким невероятным нарушением его прав и прав детей отказался соглашаться, и решил обжаловать незаконное и несправедливое Решение суда в вышестоящую инстанцию. Мать детей, не дожидаясь вступления в законную силу Решения суда, в отдельно взятой квартире начала давать детей отцу “по графику”.

Результат:

К адвокату на юридическую консультацию обратился отец детей, с собой он взял Решение суда, а также фотокопии материалов гражданского дела. Изучив представленные документы и сведения, выслушав обстоятельства дела и позицию отца детей, адвокат дал развернутую юридическую консультацию по порядку и  способу обжалования Решения суда, а также дал устное правовое заключение по представленным материалам гражданского дела и состоявшемуся Решению суда. В процессе обсуждения сложившейся ситуации, адвокатом были приведены нормы права и судебная практика касающейся в каких случаях и при каких обстоятельствах суд вправе устанавливать порядок осуществления родительских прав в отношении одного из родителей, а в каких случаях подобное вмешательство суда в сферу детско-родительских отношений недопустимо. После окончания юридической консультации отцом детей было принято решение о начале работы с адвокатом по обжалованию Решения суда. Адвокат и доверитель заключили Соглашение об оказании юридическое помощи по представлению интересов отца по составлению Апелляционной жалобы на Решение суда и на представление интересов в суде апелляционной инстанции. Адвокат приступил к выполнению поручения. Более подробно изучив материалы дела, адвокат обратил внимание, что в процессе рассмотрения дела со стороны ОПЕКи в деле имеются 2-ва заключения, в одном из которых ОПЕКа выступила против определения порядка общения отца детей с детьми ввиду их совместного проживания (что суд при принятии Решения не учел). В материалах дела содержались подтверждения совместного проживания детей и отца, мать детей факт совместного проживания отца и детей в одной квартире в суде не оспаривала, старший ребенок, допрошенный в суде, также подтвердил, что все они живут совместно в одной квартире и общаются между собой непрерывно и постоянно. Представленные ранее в дело видео и фото совместного проживания и проведения досуга, на которых дети обнимают отца и говорят ему добрые слова, с учетом иных имеющихся в деле доказательств, лишь подтвердили абсурдность Решения суда об установлении графика и порядка общения отца с детьми. Адвокатом был подготовлен и согласован с доверителем проект Апелляционной жалобы на Решение суда, в Апелляционной жалобе адвокат со ссылкой на материалы дела, судебную практику и нормы СК РФ, обосновал незаконность принятого судом решения об определении порядка осуществления родительских прав отцом детей при совместном проживании с детьми. После согласования текста Апелляционной жалобы – она была подана в Московский городской суд. По результатам рассмотрения дела Московский городской суд согласился с доводами Апелляционной жалобой, и отменил незаконное Решение суда в части определения порядка осуществления родительских прав отцом, незаконный “график” встреч отца с детьми прекратил своё существование.